“这个过程中，主管部门是谁都说不清楚，侵权诉讼也很难进行。”

　　“现在，各个版权方都拿不到收费政策，只有影著协才能从国家拿到政策。”程天宇说，所以，网尚文化要与影著协“合作”，成为其会员，对影著协收费分成。

　　版权几分天下

　　对影著协的“自告奋勇”，版权方们冷眼相待。

　　优朋影视推广中心总监朱江告诉本报记者，目前国内进行经营作用的影视作品，主要是大陆、香港地区出品，这些作品的“信息网络传播权”，分别掌握在盛世骄阳、佳韵社、激动网、酷6网、乐视网、优朋普乐六家代理商手中。

　　每部作品，出品方只会向一家代理商转让“信息网络传播权”(下称传播权)，然后才可能进行进一步“分销”。

　　近年新出品的电影作品，有80%的传播权，被盛世骄阳拿下。而佳韵社，则得益于前些年光盘版权与信息网络传播权不做区分，握有大量老片传播权。另外4家代理商，也分别掌握2000-3000部电影版权。

　　“简单算算，中国每年出品300多部电影，去年特别好也不超过500部。中国建国以来的电影的传播权，基本上都在这6家手中了。”朱江说。

　　朱江介绍说，海外电影在华的网络信息传播权，则在搜狐、优朋普乐等3家公司各有数百部；亦有美国电影协会，会对美国电影传播权进行经营、法务管理。

　　“而台湾地区电影，正规途径引进版权不多，所以并不成气候。”朱江说。

　　“而我们这六七家代理商，没有一家答应跟影著协合作的，都不想理它；它也从来没来和我们谈过。”朱江透露。而网尚文化曾经代理的TVB电视剧传播权，也在2010年终止合约，转归上海SMG旗下百视通手中。百视通亦向本报记者表示，与影著协没有版权代理合作。

　　记者博客

　　“以反盗版之名、行垄断收费之实”的，影著协不是第一家。

　　两年前，音集协宣布向“向KTV收费”，引发一场与卡拉OK厂商的口水战。

　　全称中国音像著作权集团管理协会的音集协，与影著协颇有渊源。

　　两者的收费执行体，都是文化部旗下事业单位与民营企业的合资公司；两者都挟主管部门的政策，要向全行业收费；而两者，也都受到了全行业的猛烈抵制。

　　影著协比音集协进步的是，其合资对象网尚文化，无论数量多寡，至少拥有版权若干；而音集协的合资对象，根据本报记者当年调查，则版权欠奉。

　　但影著协比音集协尴尬的是，当年音集协宣布收费之际，音乐版权方不过集体失音，反正谁也收不到这笔版权费用，不如由得音集协去折腾。而影著协今日的收费计划，则遭到影视版权方的吐槽。

　　与音乐不同，在视频网站、互联网电视、IPTV的蓬勃发展下，影视作品的信息网络传播盈利模式，早已清晰可见；这块代理市场，亦已数分天下，形成几家代理商“竞争与合作”双管齐下的局面。

　　事实上，几家代理商都通过气，谁也不会理影著协。

　　影著协的婆家是中录社——一个文化部旗下自己尚忙于改制的事业单位。将“执行”收费任务的，是北京中录网尚科技发展有限公司，与民营企业网尚文化的合资公司。但网尚文化手头最大一块版权TVB剧刚刚被上海SMG“抢”去。这又如何能令其他版权方服气？

　　如果按照程天宇的说法，“收费标准跟片库没有直接关系”，那“自身不拥有版权”的影著协，先把网吧利用任何影视作品的盈利收取过来，版权方再去向影著协主张权益、要求分成，这种买卖岂不是在鼓励盗版，将盗版“合法化”？